灯饰行业外观侵权纠纷中，侵权方常以 “自有在先设计、仅代销无生产、赔偿过高” 三项理由全盘抗辩，试图推翻全部侵权认定，一二审诉讼难度极大。广东至专律师事务所薛金波律师团队全程代理原创权利人，一审完整固定制造、销售双重侵权证据，二审逐条驳斥对方全部上诉理由，广东省高级人民法院终审驳回对方全部上诉、维持原判，实现全流程胜诉，充分展现团队处理灯饰外观专利二审疑难案件的专业把控能力。

一、案件基础信息

1. 一审案号：(2022) 粤 73 民初 6434 号

2. 二审案号：(2023) 粤民终 4500 号

3. 审理法院：一审广州知识产权法院、二审广东省高级人民法院

4. 案由：侵害风扇灯扇外观设计专利权纠纷

5. 涉案专利：风扇灯扇叶外观设计专利

6. 委托方：邓某（原审原告、二审被上诉人）

7. 代理方：广东至专律师事务所

8. 案件结果：一审判定侵权主体停止制造、销售侵权产品，赔付经济损失与维权合理开支合计 4 万元；侵权方不服上诉，广东省高院驳回全部上诉请求，维持一审判决，二审诉讼费由侵权方自行承担；销毁库存、模具诉求未获支持。

二、案件背景

三、案件核心争议点

四、代理思路

1. 双渠道完整取证，锁定制造侵权关键线索

案件前期，薛金波律师同步开展网页时间戳保全、线下公证购买取证：固定侵权企业官网 “研发制造一体” 宣传、订货转账记录、带有企业自有注册商标的侵权扇叶实物。庭审中以自有商标印制在侵权配件、企业具备灯具研发生产资质、无法提供合法进货来源三重证据链，证明企业存在制造行为，彻底打破对方 “仅组装不生产” 抗辩。

2. 紧扣外观判定规则，区分细微差异与核心设计

代理律师严格适用 “整体观察、综合判断” 司法标准，向两级法院说明：扇叶整体弧形流线、叶片轮廓是消费者核心视觉识别点，连接孔仅局部细微安装结构差异，正常使用不易观察，不会改变整体近似视觉效果，两级法院均采纳我方侵权比对观点。

3. 逐条拆解现有设计，否定对方全部在先设计主张

针对侵权方提交的多份在先扇叶专利，团队逐项对比附图，指出在先设计扇叶连接结构、外轮廓存在显著视觉区别，属于产品主要识别部位差异，不满足现有设计抗辩法定条件，一二审均认定现有设计抗辩不成立。

4. 分层论证赔偿合理性，稳住赔付金额

代理律师结合灯饰成品售价、专利配件价值贡献、公证律师费完整票据、侵权产销规模综合说理，说明 4 万元法定赔偿区间合理，不存在判赔过高情形，二审法院驳回对方下调赔偿的上诉诉求。

5. 二审稳守证据根基，完整应对对方全部上诉理由

二审阶段对方重复一审全部抗辩逻辑，我方无需补充新证据，依托一审完整取证链条、清晰法律比对逻辑，逐条反驳四项上诉焦点，高院全盘维持一审裁判结论，实现终审全胜。

五、案件总结

本案历经一审、二审两级法院审理，侵权方提出现有设计、无制造行为、赔偿过高多重抗辩并提起上诉，最终法院全盘驳回对方全部主张，我方当事人胜诉。

该案充分体现广东至专律师事务所两大核心专业能力：一是擅长组合取证，通过公证、时间戳完整固定产销侵权证据，直接坐实被告制造侵权事实；二是精通外观专利比对规则，能够逐条拆解、推翻被告现有设计抗辩，一二审连贯应诉，牢牢守住客户维权成果，即使对方上诉也无法推翻原判。

广东至专律师事务所长期深耕照明灯饰、小家电外观专利维权诉讼，可处理专利取证、一审应诉、二审上诉全流程知识产权案件，有灯具、家居配件、电子产品知识产权维权需求的企业、原创发明人，欢迎咨询委托薛金波律师团队。

附判决书（部分）：

1. 

   
   

   
   

   薛金波

   xuejinbo@buqinquan.com

   
   

   专业履历：薛金波律师系广东至专律师事务所创始人、资深执业律师，兼具专利代理师与商标代理人执业资格 行业稀缺三重资质，深耕知识产权法律领域十五年，曾担任广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会兼职仲裁员，现受聘为广州市人民检察院人民监督员、汕头市市场监督管理局（知识产权局）知识产权专家库专家。代理的案件数量名列行业前列，尤其注重案件处理质量，擅长作为被告方代理人处理案件，具备高超的翻案逆转能力，多件案件获最高院、省法院翻盘，全国及华南地区知名实战派律师。

   
   

   业务领域：知识产权，主要包括专利侵权诉讼、专利行政裁决、专利无效程序等诉讼事务，以及专利侵权分析、专利无效分析、专利自由实施分析等非诉事务，同时精通著作权侵权、不正当竞争、商业秘密、商标纠纷及技术类特许经营合同纠纷，兼顾企业知识产权风控与战略咨询。

📞 咨询电话：020-31155990 / 13002087111

🌐 官网：www.buqinquan.com

📍 地址：广东省广州市南沙区南沙街海裕一街3号106房