照明行业批量商业维权诉讼层出不穷，灯具工厂、线下建材商户极易被起诉索赔高额赔偿金。广东至专律师事务所薛金波、黄丽律师接受本案两名被告共同委托，全面应诉外观设计专利侵权纠纷。办案团队深挖专利设计差异、调取在先设计与同类生效判例，完整搭建不侵权抗辩证据链，广州知识产权法院全盘采纳我方代理意见，驳回原告全部索赔诉求，两名被告无需承担任何赔偿责任，充分彰显我所代理被告应诉、化解专利索赔风险的专业办案实力。

一、案件基础信息

1. 案号：(2023) 粤 73 民初 3332 号

2. 审理法院：广州知识产权法院

3. 案由：侵害外观设计专利权纠纷

4. 涉案专利：LED 灯具外观专利

5. 委托方：本案两名被告（灯具生产企业 + 线下零售商行）

6. 代理方：广东至专律师事务所 薛金波律师、黄丽律师

7. 案件结果：法院认定被诉产品外观与涉案专利存在实质性视觉差异，未落入专利保护范围；驳回原告停止侵权、赔偿 8 万元全部诉讼请求，案件受理费由原告自行承担，两名被告无任何赔偿及维权成本支出。

二、案件背景

三、案件核心争议点

四、代理被告办案思路

1. 多维度检索证据，筑牢被告不侵权底层抗辩

接手案件后，薛金波、黄丽律师第一时间检索 LED 玉米灯行业在先公开设计、同专利过往不侵权生效判决、涉案专利无效审查档案，形成 “在先设计 + 同类判例 + 专利官方审查意见” 三重证据，从根源否定原告侵权主张，大幅降低两名被告赔付风险。

2. 精细化实物比对，紧扣法定外观判断标准

律师当庭拆封公证灯具实物，严格遵循 “整体观察、综合判断” 规则，逐项区分行业通用结构与专利独创设计：螺旋接头、竖排灯珠属于市场常规设计；同时逐项列明灯罩透光材质、外周造型、镂空排布、发光体数量、顶部中空布局五大实质性区别，清晰论证普通消费者能直观区分两款产品，不存在近似。

3. 援引在先判决与专利档案，强化被告抗辩说服力

团队调取同类灯具、同一专利的在先胜诉判决书，结合专利无效审查中对灯罩外观保护边界的认定意见，向法庭完整论证案涉灯具造型不属于专利保护范围，法院完全采信该核心抗辩观点，直接驳回原告诉求。

4. 驳斥批量维权重复追责，否定高额赔偿诉求

针对原告拆分案件批量起诉、重复主张赔偿的行为，律师依据诉讼经济原则当庭抗辩；同时指出原告维权票据缺失原件、无法对应本案取证，8 万元索赔无损失、侵权获利相关证据支撑，从赔偿层面进一步减轻被告法律负担。

5. 分层区分两名被告经营行为，全方位降低各方责任

律师清晰划分生产企业制造行为、零售商行单纯销售行为，同步提交商行上游完整供货转账记录，即便法院无需审查合法来源，也完整厘清两方主体责任边界，最大限度降低两名被告诉讼风险。

五、案件总结

本案是灯具商户、生产厂家作为被告应诉批量专利维权的典型胜诉判例，明确灯具通用结构不构成外观近似，灯罩立体造型、镂空排布是区分产品的核心视觉要点；为所有被起诉的照明行业商家提供完整应诉抗辩思路，证明委托专业律师梳理证据、细致比对，可直接免除全部赔偿责任。

广东至专律师事务所专注全品类知识产权争议解决，不仅服务权利人维权，更擅长代理各类厂商、商户应对商标、专利、著作权索赔诉讼，积累大量被告胜诉案例，为制造业、电商、线下实体企业提供全方位知识产权诉讼与合规保障。如果您的企业遇到知识产权诉讼问题，欢迎咨询！

附判决书（部分）：

1. 

   
   

   
   

   薛金波

   xuejinbo@buqinquan.com

   
   

   专业履历：薛金波律师系广东至专律师事务所创始人、资深执业律师，兼具专利代理师与商标代理人执业资格 行业稀缺三重资质，深耕知识产权法律领域十五年，曾担任广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会兼职仲裁员，现受聘为广州市人民检察院人民监督员、汕头市市场监督管理局（知识产权局）知识产权专家库专家。代理的案件数量名列行业前列，尤其注重案件处理质量，擅长作为被告方代理人处理案件，具备高超的翻案逆转能力，多件案件获最高院、省法院翻盘，全国及华南地区知名实战派律师。

   
   

   业务领域：知识产权，主要包括专利侵权诉讼、专利行政裁决、专利无效程序等诉讼事务，以及专利侵权分析、专利无效分析、专利自由实施分析等非诉事务，同时精通著作权侵权、不正当竞争、商业秘密、商标纠纷及技术类特许经营合同纠纷，兼顾企业知识产权风控与战略咨询。

📞 咨询电话：020-31155990 / 13002087111

🌐 官网：www.buqinquan.com

📍 地址：广东省广州市南沙区南沙街海裕一街3号106房