本期一起回顾由广东至专律师事务所薛金波律师团队代理被告应诉的专利侵权案件。两家电商销售企业，历经一审、二审完整诉讼流程，围绕产品用途差异、行业惯常设计、整体视觉区分三大核心维度搭建完整抗辩证据链，上海高院终审驳回原告上诉，维持不侵权原判，客户无需承担任何赔偿、停止侵权责任，充分展现本所在外观专利应诉、电商知识产权风险化解领域扎实专业办案能力。
一、案件基础信息
二、案件背景
原告持有一款通信路由器外观专利，发现电商平台两家商户在售通信接收类设备后提起诉讼，主张产品外观近似、累计销售数十万件，诉请停止侵权、连带赔偿 100 万元，同时提交平台海量销量记录佐证索赔金额。我方两家客户均为线上电商经营者，主营电视信号接收设备，收到起诉材料后委托广东至律师事务所全权代理一审、二审应诉。办案律师第一时间完成专利检索、产品六面视图比对、在先现有设计文献调取，梳理产品功能、使用场景、行业通用造型证据，构建多层抗辩体系。一审原告败诉后提交新网络检索证据上诉，二审阶段我方律师完整质证，推翻原告新证据证明效力，最终高院采纳我方全部抗辩观点，作出终审胜诉判决。
三、案件核心争议点
四、代理思路
1.主张产品用途不同：被诉侵权产品为电视天线（接收信号），涉案专利为路由器（发射网络信号），功能和用途存在明显区别，不属于相同或相近种类产品。
2.利用惯常设计抗辩：援引在先专利证明多边形棱柱、顶面内嵌圆形等设计属通信设备常见设计，比对时应赋予较小权重。
3.强调整体视觉差异：坚持“整体观察、综合判断”原则，列举俯视图、主视图、后视图等多处区别，论证差异足以实质性影响整体视觉效果，不构成近似。
4.反驳高额赔偿：主张非故意侵权、已及时下架、实际获利有限，且产品类型不同未挤占原告市场，100万元索赔缺乏依据。
5.厘清主体经营行为，否认制造责任：举证我方仅为终端销售商家，无生产资质、无模具，不存在制造侵权行为。
五、案件总结
本案是通信电商领域外观专利应诉的典型案例。面对权利人凭借“多边形箱体”这一公有领域设计发起的高额索赔，以及平台显示的巨额销量数据，应诉难度极大。广东至专律师事务所通过精准的现有设计检索、严谨的法律论证以及对“整体观察、综合判断”原则的娴熟运用，成功为客户化解了重大经营危机。
至此，我方客户在两审程序中取得全胜，无需停止销售、无需支付任何赔偿款，两审案件受理费共计27,600元均由原告自行承担。
本案再次印证：在外观设计侵权判定中，惯常设计特征权重较低，授权设计的独创性特征才是比对的关键。 对于电商经营者而言，遭遇此类诉讼时，积极举证现有设计和产品实质性差异，是破局的关键。
广东至专律师事务所长期面向电商、数码、通信等行业企业提供专利应诉、不侵权抗辩、专利稳定性分析、自由实施（FTO）调查等一体化知识产权法律服务。面对外观专利高额索赔，我们将为您定制分层防守诉讼方案，最大限度降低企业经营与财产损失。如果您的企业正面临专利诉讼问题，欢迎咨询！
薛金波
xuejinbo@buqinquan.com
专业履历：薛金波律师系广东至专律师事务所创始人、资深执业律师，兼具专利代理师与商标代理人执业资格 行业稀缺三重资质，深耕知识产权法律领域十五年，曾担任广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会兼职仲裁员，现受聘为广州市人民检察院人民监督员、汕头市市场监督管理局（知识产权局）知识产权专家库专家。代理的案件数量名列行业前列，尤其注重案件处理质量，擅长作为被告方代理人处理案件，具备高超的翻案逆转能力，多件案件获最高院、省法院翻盘，全国及华南地区知名实战派律师。
业务领域：知识产权，主要包括专利侵权诉讼、专利行政裁决、专利无效程序等诉讼事务，以及专利侵权分析、专利无效分析、专利自由实施分析等非诉事务，同时精通著作权侵权、不正当竞争、商业秘密、商标纠纷及技术类特许经营合同纠纷，兼顾企业知识产权风控与战略咨询。
