在知识产权纠纷中，著作权侵权与不正当竞争交织的案件法律关系复杂，对律师的法律理解、证据研判和庭审抗辩能力提出极高要求。本期为大家分享一则过往经典知识产权诉讼案例，广东至专律师事务所接受当事人委托（被告），代理一起著作权及不正当竞争纠纷案件。办案律师深挖法律要点、层层拆解对方诉求、结合案件事实有力抗辩，最终帮助当事人取得全面胜诉，再次彰显律所在知识产权诉讼领域扎实的专业功底与丰富的实战经验。

一、案件基础信息

1. 案号：(2022) 粤 0309 民初 16381 号

2. 审理法院：广东省深圳市龙华区人民法院

3. 案由：著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷

4. 委托方：深圳市某科技有限公司

5. 代理方：广东至专律师事务所

6. 案件结果：法院依法驳回原告全部诉讼请求，我方当事人无需承担停止侵权、赔偿损失等任何民事责任，案件受理费由原告自行承担。

二、案件背景

本案源于一款影音设备产品引发的知识产权争议。原告主张其拥有某款麦克风产品设计图的著作权，认为我方当事人在线上平台销售同类产品、使用相关宣传图片的行为，侵害其著作权，同时构成不正当竞争，据此提起诉讼，要求我方当事人停止侵权行为，并赔偿经济损失及合理维权费用共计 50000 元。

我方当事人收到起诉材料后，委托广东至专律师事务所全权处理本案应诉工作。接受委托后，承办律师第一时间梳理全案证据、研判法律适用，制定完整应诉抗辩方案，积极参与庭审，全力维护当事人合法权益。

三、案件核心争议点

结合双方诉辩主张与庭审审理焦点，本案主要存在三大核心争议：

1.原告主张保护的产品设计图是否具备著作权法意义上的独创性，能否受到著作权保护。

2.我方当事人使用产品、宣传图片的行为，是否构成著作权侵权，尤其区分平面设计图与立体产品之间的复制行为定性问题。

3.我方当事人的经营行为是否符合不正当竞争的构成要件。

四、代理思路

接手案件后，至专律师办案团队围绕案件争议焦点，结合著作权法、反不正当竞争法相关规定，制定精细化抗辩策略，多维度开展应诉工作：

厘清权利边界，质疑作品保护基础

律师全面核查原告版权登记、专利历史、创作时间等全部证据，提出案涉设计属于行业通用设计，缺乏独创性，不应受到著作权保护；同时指出对方维权存在权利基础瑕疵，此前相关外观设计专利已被宣告无效，再以著作权主张维权缺乏合理依据。

区分法律概念，界定复制行为性质

紧扣著作权法律规定，明确区分平面到平面、平面到立体两种复制行为的法律边界。主张单纯依据产品设计图生产立体工业品，不属于著作权法规制的侵权复制行为，从法律层面否定侵权成立的前提。

细致实物比对，否定近似侵权主张

将原告主张的图形作品，与我方产品、宣传页面、产品包装及说明书图片逐一比对，明确二者在线条、比例、整体布局等方面存在明显差异，不存在复制、近似情形，直接反驳对方侵权主张。

紧扣举证规则，抗辩不正当竞争诉求

针对不正当竞争诉请，结合民事诉讼举证规则提出，原告未能提交有效证据证明我方行为足以造成市场混淆、误认，其主张缺乏事实依据，依法不应得到支持。

综合陈述情节，合理抗辩赔偿金额

即便抛开侵权争议，律师也结合当事人经营规模、主观状态、实际获利情况等进行补充答辩，指出原告诉求的赔偿金额明显过高，进一步强化整体抗辩效果。

五、案件总结

经法院审理，全面采纳我方全部抗辩意见，认定涉案行为不构成著作权侵权，同时原告主张的不正当竞争亦无事实依据，最终判决驳回原告全部诉讼请求，我方当事人完胜。

本案是广东至专律师事务所在知识产权领域又一起典型胜诉案例。案件涉及著作权认定、侵权行为界定、不正当竞争判定等多个疑难法律问题，承办律师凭借对知识产权法律法规的精准理解、细致的证据比对能力和严谨的庭审逻辑，成功为当事人化解诉讼风险。

广东至专律师事务所长期深耕知识产权、民商事合同、劳动争议等多领域法律服务，尤其擅长处理著作权、商标、专利、不正当竞争等各类知识产权侵权纠纷，积累了大量案件实操经验。团队能够精准把握司法裁判尺度，针对不同案件制定个性化应诉、维权方案。

如果您正遭遇知识产权被起诉、维权取证、商业纠纷等相关法律问题，欢迎随时联系我们。我们将以专业、严谨、高效的服务，为您排查法律风险、制定解决方案，全力守护您的合法权益。

附判决书（部分）：