至专历史案例回顾——本所律师团队在侵害外观设计专利权纠纷一案中，精准梳理案件事实、巧用现有设计抗辩与合法来源抗辩两大核心法律武器，最终帮助委托人取得一审胜诉，再次彰显了律所在专利侵权应诉领域的强劲专业实力与实战水准。

一、案件基础信息

1. 案号：(2023) 粤 03 民初 1304 号

2. 审理法院：广东省深圳市中级人民法院

3. 案由：侵害外观设计专利权纠纷

4. 委托方：深圳市某充气制品有限公司（被告）

5. 代理方：广东至专律师事务所 薛金波律师、黄丽律师

6. 案件结果：法院驳回原告全部诉讼请求，我方当事人一审胜诉，无需承担停止侵权、赔偿损失等任何法律责任。

二、案件背景

本案系典型的外观设计专利侵权诉讼案件。涉案外观设计专利合法有效，权利状态稳定，专利权人主张市场流通的一款充气类产品落入其专利权保护范围，认为产品经营者实施了生产、销售、许诺销售侵权产品的行为，随即向法院提起诉讼，要求对方停止全部侵权行为、销毁库存产品及专用模具，并索赔经济损失与维权合理开支合计 15 万元。

案件受理后，对方当事人分阶段完成公证取证，通过线上店铺下单购买涉案产品，形成了完整的销售、许诺销售证据链条，同时结合经营资质、线上店铺宣传信息，主张经营者存在生产制造侵权产品的行为。面对原告完善的取证材料与明确的诉讼主张，案件应诉压力较大。广东至专律师事务所接受委托后，第一时间组建专项办案团队，全面介入案件处理工作。

三、案件核心争议点

结合原告诉求与双方举证情况，本案庭审主要围绕三大核心争议焦点展开，也是案件胜负的关键所在：

1. 侵权认定争议：被诉产品的外观设计与涉案授权外观设计专利是否构成相同或近似，被诉产品是否落入涉案专利权的保护范围。

2. 现有设计抗辩争议：在涉案专利申请日之前，是否已有相同或近似的外观设计被公开，被诉产品能否认定为使用现有设计。

3. 行为认定与合法来源争议：我方当事人是否实施了产品制造行为；若仅存在销售、许诺销售行为，被诉产品是否具备合法来源，当事人主观上是否知晓产品涉嫌侵权。

4. 赔偿责任争议：即便侵权行为被认定，原告主张的 15 万元赔偿金额及维权费用是否具备事实与法律依据。

四、代理思路

接受委托后，广东至专律师事务所薛金波、黄丽两位律师凭借多年专利诉讼办案经验，摒弃被动应诉思路，制定了 **“分层抗辩、证据闭环、法理结合”** 的整体代理策略，分步击破原告诉求，具体工作如下：

1. 全面核查专利权利与产品比对，夯实基础事实

   办案团队首先核验涉案专利的申请时间、授权状态、年费缴纳记录、专利权评价报告等权属材料，确认专利基本信息。随后严格按照专利侵权比对规则，以普通消费者的视角，结合涉案专利七幅视图与公证取证的产品图片开展逐一比对，客观分析两者设计特征，同时梳理行业内同类产品的常规设计风格，为后续抗辩奠定基础。

   
   

2. 深挖在先公开证据，构建现有设计抗辩体系

   现有设计抗辩是本案核心突破口。律师团队围绕 **“公开时间早于专利申请日、设计内容完整对外公开、公众可正常获取”** 三大要件，大范围检索、收集在先公开证据。通过调取可信时间戳认证文件、微信公众号历史发布记录、商标档案、关联企业信息等多类证据，成功找到早于涉案专利申请日对外公开的同类产品外观设计素材。

   团队对在先公开设计、被诉产品、涉案专利三者进行交叉比对，论证被诉产品与在先公开设计高度近似，整体视觉效果无实质性差异，充分满足专利法规定的现有设计抗辩法定条件，从根源上否定侵权行为成立。

   
   

3. 梳理交易全链条，佐证合法来源与无制造行为

   针对原告主张的 “制造、销售、许诺销售” 三项侵权行为，律师团队拆分举证：一方面，结合当事人经营场地、经营范围、生产条件等客观事实，结合物流记录、上下游沟通聊天记录、线上采购订单、交易凭证等证据，完整还原产品采购、下单、发货全流程，形成完整证据链，清晰证明被诉产品自正规上游供货商处采购而来，交易流程符合行业惯例，来源合法、价格公允。

   另一方面，结合全部证据证实我方当事人仅开展线上展示、产品销售业务，并不具备涉案产品的生产制造能力，也未实施制造行为，同时证明当事人主观上并不知晓所售产品存在专利瑕疵，满足合法来源抗辩的全部构成要件。

   
   

4. 质证维权费用，否定不合理赔偿主张

   针对原告提出的高额赔偿及维权合理开支诉求，代理律师逐一核对公证费、购买费、代理费、复印费等票据，指出相关票据无法单独对应本案支出，部分费用主张缺乏事实支撑，且金额明显不合理，从赔偿数额层面进一步反驳原告诉求。

   
   

5. 庭审精准陈述，强化法律逻辑论证

   庭审阶段，两位承办律师条理清晰地呈现全部证据，围绕争议焦点充分发表代理意见，严格适用 2008 年修正版《专利法》及相关司法解释，结合司法裁判规则，依次论证现有设计抗辩、合法来源抗辩成立，逻辑严谨、论据充分，让合议庭全面采信我方抗辩观点。

五、案件总结

本案最终由广东省深圳市中级人民法院作出一审判决，全面采纳广东至专律师事务所的代理意见，认定被诉产品属于现有设计，同时当事人合法来源抗辩成立，依法驳回原告全部诉讼请求，我方当事人取得一审胜诉。

本案是外观设计专利侵权纠纷中现有设计抗辩 + 合法来源抗辩组合策略成功运用的典型案例。面对原告取证完备、诉求明确的专利维权案件，本所律师精准把握专利法核心裁判规则，通过海量证据检索、严谨的证据梳理、专业的技术比对与法律论证，成功为当事人规避高额赔偿风险，维护了企业正常的经营秩序。同时，该案裁判思路也为同类外观设计专利侵权应诉案件提供了优质参考。

广东至专律师事务所是专注于知识产权全领域法律服务的专业律所，拥有专利代理、法律执业双重资质，核心团队具备十五年以上知识产权诉讼服务经验，尤其擅长处理专利侵权、专利无效、商标侵权等疑难复杂案件，精通专利侵权各类抗辩策略的运用。

本案承办律师薛金波、黄丽均为兼具律师与专利代理师资质的复合型专业人才，深耕专利诉讼领域多年，常年在各地知识产权法庭、中级法院出庭办案，累计处理数百件知识产权纠纷案件，熟悉知识产权案件取证规则、产品比对标准及各地司法裁判尺度，擅长从复杂案件线索中挖掘关键证据，制定差异化应诉方案，攻防兼备，胜诉率位居行业前列 。

今后，广东至专律师事务所将继续秉持专业、专注、专利的服务宗旨，持续深耕知识产权法律服务领域，为广大企业及个人提供专利、商标、著作权、不正当竞争等全方位、高品质的知识产权争议解决与合规服务，以过硬的专业能力守护客户合法权益。

附判决书（部分）：