一、案件基础信息

1. 案号：(2021) 粤 73 知民初 1312 号

2. 审理法院：广州知识产权法院

3. 案由：侵害发明专利权纠纷

4. 委托人：赵女士（原告）

5. 代理方：广东至专律师事务所 薛金波律师

6. 案件结果：法院判令涉案侵权主体立即停止使用专利方法、停止销售及许诺销售侵权产品，销毁库存侵权产品与生产专用模具；连带赔付权利人经济损失 50 万元、维权合理开支 23403 元；各独资企业股东分别对对应公司全部赔偿款项承担连带责任；案件受理费、产品鉴定费全部由侵权方承担，原告诉讼请求全部获得法院支持。

二、案件背景

涉案发明专利为水溶性液态橡胶发泡成型相关工艺发明专利，专利历经国家知识产权局实质审查授权，权利状态稳定、按时缴纳年费，案件立案时处于法定保护期内。当事人通过合法受让取得案涉发明专利完整专利权，依法享有独占实施、制止侵权的法定权利。

代理律师接受委托后查明：侵权方曾因同类专利侵权被生效判决判令停止侵权、赔付经济款项，但侵权主体通过拆分设立新企业、变更公司股权结构、更换法定代表人的方式，由两家关联经营主体继续沿用案涉专利工艺规模化生产侵权产品，借助共用联系方式、工作人员混同、共用宣传渠道等模式，分工完成产品生产、线下销售、线上许诺销售全链条侵权行为，属于典型的拆分主体、重复恶意侵权。

权利人发现侵权线索后，委托代理律师启动全流程维权，通过公证购买固定实物产品，后续向广州知识产权法院提起专利侵权民事诉讼，要求侵权方停止侵权、销毁侵权库存与专用模具、足额赔偿经济损失及维权成本。

三、案件核心争议点

本案作为方法发明专利侵权案件，庭审中双方围绕三大关键问题激烈抗辩，也是全案审理难点：

1. 技术比对争议：被告抗辩称生产原料不含专利限定核心原料组分，被诉生产工艺未落入专利权利要求保护范围，主张产品原料配方与专利技术原料不一致，不构成专利侵权，是本案首要争议焦点；

2. 主体责任争议：两家涉诉企业否认存在关联合作、共同侵权关系，主张各自独立经营，一方的生产销售行为与另一方无关，拒绝承担连带赔偿责任；

3. 赔偿金额争议：被告主张即便法院认定侵权，原告诉请 50 万元经济损失无损失证据支撑、赔偿数额畸高，同时拒绝承担律师费、公证费等维权合理支出，对赔偿基数、赔付范围均提出异议；

4. 销毁财物抗辩：被告抗辩生产模具系按权利人要求定制，无需销毁库存产品与专用生产模具，驳回原告该项诉讼主张。

四、办案思路

1. 多手段固定证据：公证购买取证 + 时间戳保全网页，申请法院现场勘验，提取原料送检司法鉴定，检测结果证实产品含专利关键原料，击穿技术不侵权抗辩；

2. 深挖关联线索：梳理工商档案、联系方式、人员任职记录，举证企业人员、渠道混同，构成共同侵权；依据公司法，主张独资股东财产无法隔离需连带赔偿；

3. 依据恶意侵权主张足额赔付：结合被告重复侵权、刻意分立企业逃责等情节，援引专利法恶意侵权裁判规则，50 万索赔全额落地，律师费、公证费等维权支出全部获赔。

五、总结

广东至专律师事务所专注知识产权诉讼，深耕专利维权多年，擅长处理方法发明专利取证难、关联主体恶意侵权等疑难案件。承办律师凭借扎实的知产实务经验，层层破解对方抗辩，全方位维护权利人创新收益。有专利维权需求，欢迎咨询。