今日，给大家分享一起由广东至专律师事务所薛金波律师、黄丽律师代理的侵害外观设计专利权纠纷再审审查案，由最高人民法院作出（2024）最高法民申 5386 号民事裁定，法院全面采纳我方核心代理意见，依法纠正原审事实认定偏差，确认侵权方制造侵权行为成立、被诉侵权设计落入专利保护范围，委托人维权主张获得实质性胜诉，为服装行业外观设计专利维权树立典型标杆。

一、案件基本信息

• 案号：(2024) 最高法民申 5386 号

• 审理法院：中华人民共和国最高人民法院

• 代理律师：薛金波律师、黄丽律师

• 案件类型：侵害外观设计专利权纠纷再审审查案

• 裁判结果：最高法裁定驳回对方再审申请，确认侵权成立、制造行为属实、合法来源抗辩不成立，委托人核心维权目标全部实现。

二、案件背景

委托人系涉案内衣产品外观设计专利权人，其原创设计凭借独特造型与结构在市场形成稳定竞争力。某市场主体未经许可，通过线上店铺制造、销售、许诺销售与涉案专利高度近似的侵权产品，店铺标注 “工厂自产自销”，产品包装、吊牌、检测报告均指向该主体为制造商，严重侵占委托人市场份额、损害品牌价值。

委托人先向一审法院提起侵权诉讼，一审、二审均认定侵权成立，但未准确认定制造行为，对赔偿数额亦有争议。双方均不服二审判决，向最高人民法院申请再审。为捍卫原创权益、纠正事实认定偏差，委托人全权委托广东至专律师事务所薛金波专业团队代理再审程序。

三、案件核心争议焦点

本案经最高法审查，聚焦三大关键争议，亦是我方代理攻坚重点：

1. 1.侵权方是否实施制造被诉侵权产品的行为，其主张的合法来源抗辩能否成立；
2. 2.被诉侵权设计是否落入涉案外观设计专利权保护范围；
3. 3.原审判决赔偿数额是否合理合法。

四、代理思路与办案突破

广东至专律师事务所薛金波、黄丽律师组建专项知产团队，结合最高法外观设计侵权裁判规则，制定 “事实还原 + 法律定性 + 精准比对” 三维代理策略，实现关键突破：

（一）深挖证据链，铁证锁定 “制造行为”，击破合法来源抗辩

针对原审未认定制造行为的瑕疵，律师团队全面梳理证据：

• 固定线上店铺 “工厂自产自销” 宣传 、主体认证信息、营业执照公示记录；

• 提取产品检测报告，证实制造商信息与侵权主体工商信息完全一致；

• 核对产品外包装、吊牌商标标识，形成商标归属 + 生产信息 + 宣传承诺完整证据闭环；

• 严格质证对方进货证据，指出货物名称、数量、型号无法对应，证据链断裂，合法来源抗辩不成立。最终最高法采纳该意见，明确纠正原审认定错误，确认侵权方为产品制造者。

（二）专业比对，精准界定专利保护范围

遵循整体观察、综合判断原则，律师团队对专利与被诉产品逐项拆解：

• 二者均为内衣同类产品，具备比对基础；

• 核心造型、结构、设计风格整体基本一致；

• 花纹差异仅为局部细微区别，对整体视觉效果无实质影响；

• 论证被诉侵权设计与专利整体视觉效果无实质性差异，完全落入保护范围。最高法维持一、二审正确认定，确认侵权成立。

（三）法理兼顾，合理维护赔偿权益

结合专利类型、侵权情节、主观过错、维权成本等因素，我方充分阐述侵权方故意侵权、情节恶劣，主张合理赔偿。最高法审查后认定，原审赔偿数额在法定范围内并无明显不当，兼顾法律尺度与案件实际，维权效果完整落地。

五、案件总结与律所实力彰显

本案从一审、二审到最高法再审，历经全流程司法程序，广东至专律师事务所以专业能力实现委托人核心诉求：

1. 最高法层面确认制造侵权成立，彻底扭转原审事实认定偏差；

2. 稳固外观设计侵权定性，为服装类产品专利维权提供参考；

3. 击破虚假合法来源抗辩，遏制恶意侵权侥幸心理；

4. 实现维权目的，充分保护原创设计者合法权益。

广东至专律师事务所深耕知识产权法律服务，专注专利侵权维权、专利布局、风险防控、知产诉讼等全链条业务，代理律师具备丰富最高法知产案件办理经验、精准证据挖掘能力、严谨诉讼策略制定水平。本次再审胜诉，再次印证我所在外观设计专利维权领域的专业优势与实战实力。

未来，广东至专律师事务所将持续以专业法律技能，为创新主体筑牢知识产权保护屏障，助力原创设计健康发展，为客户提供高效、优质、精准的法律服务。

附判决书：