作为长沙某科技有限公司的代理律所，我们怀着无比振奋的心情，向业界分享这起极具典型意义的专利维权胜诉案。在原告与佛山市南海区某贸易部的实用新型专利权纠纷中，尽管涉案专利权利要求存在撰写瑕疵，且涉及复杂的使用环境特征认定争议，但我们凭借专业的法律论证和严谨的证据体系，成功说服法院认定侵权成立，为委托人赢得一审胜诉判决，被告需赔偿 5 万元并停止侵权行为。

原告是 “一种适应于一体窗的斜角式免钉隐形纱窗”（专利号 2023208*****.0）的专利权人，该专利通过免钉连接设计实现纱窗快速拆装，具有显著的技术创新性和市场价值。2024 年 3 月，原告发现被告在抖音、微信等平台宣传销售的隐形纱窗产品，经比对完全落入涉案专利保护范围。然而，被告不仅否认制造行为，更抓住专利权利要求 1 中 “直角边框内形成限位插杆的扣槽” 这一表述瑕疵，主张专利保护范围不清，试图规避侵权责任。

本案核心争议集中于两大法律难点：一是涉案专利权利要求 1 的 “直角边框” 是否为明显笔误；二是外框及其扣沿、扣槽是否属于使用环境特征。被告辩称，若扣槽位于内框的直角边框内，将导致锁扣结构无法与外框配合，专利技术方案存在实质性缺陷；同时主张外框属于必要结构特征，而被诉产品不含外框，故未落入保护范围。

对此，我们团队深入研读专利说明书第 0012 段、第 0035 段及附图，发现说明书明确记载插杆需与 “外框内的扣槽” 卡接，且发明目的是实现内框与外框的免钉快速拆装。结合本领域技术人员的通常理解，权利要求中的 “直角边框” 显然是 “外框” 的笔误，属于可通过说明书修正的非实质性瑕疵。此外，我们论证外框及其扣沿、扣槽属于专利法意义上的 “使用环境特征”—— 涉案专利作为内框组件，其技术方案的实施必然依赖与通用外框的配合，被告在销售时未对外框作特殊限定，且产品视频显示其可适配常规窗框凹槽，足以证明被诉技术方案适用于专利限定的使用环境。

在侵权行为认定环节，我们通过抖音平台认证信息、微信聊天记录等证据形成完整证据链：被告官方账号自称 “**纱窗厂家” 并展示生产设备，客服明确承认 “自己工厂做的”，结合公证购买的产品实物及无制造商信息的包装，成功推定被告实施了制造行为。庭审中，我们将被诉产品与专利权利要求 1、2、7 进行逐项比对，重点证明锁扣插杆结构与使用环境特征的适用性 —— 尽管被诉产品未包含外框，但扣片、插杆等部件可与通用外框的扣沿、扣槽匹配，被告未能提供反证推翻这一技术适配性。

法院最终采纳我方全部主张，认定被诉技术方案落入专利保护范围，被告需承担停止制造、销售、许诺销售及赔偿 5 万元的法律责任。这一判决具有重要启示：即使专利权利要求存在撰写瑕疵，仍可通过说明书解释、技术特征比对等法律手段弥补；而使用环境特征的准确认定，需结合发明目的、行业惯例及证据链综合论证。