实质要件缺陷：这是最易成功的突破口。新颖性方面，需找到申请日前公开的技术文献、销售记录等证据，证明技术方案已 “公之于众”；创造性则要论证技术方案对普通技术人员而言 “显而易见”，可通过 2-3 篇现有技术组合形成完整启示链。某机械专利无效案中，请求人通过对比两份旧专利文献，成功证明核心结构缺乏创造性，避免了驳回。
文件撰写瑕疵：若说明书未充分公开技术方案，或权利要求书未以说明书为依据，均可成为无效理由。需精准指出 “某权利要求缺少必要技术特征”“说明书未明确技术参数” 等具体问题，而非笼统指控。
主题资格问题：确认专利是否属于 “科学发现”“疾病治疗方法” 等不授予专利权的范畴，此类理由因法律界限清晰，驳回风险较低。
严守时间红线：所有现有技术证据必须早于专利申请日。网络证据需通过公证固定发布时间戳，销售证据需形成 “合同 + 发票 + 产品说明书” 的时间闭环。某案例中，请求人因未公证网页公开时间，证据被认定无效导致驳回。
强化关联证明：证据需直接指向专利技术特征。主张创造性不足时，需说明 “现有技术 1 公开了 A 特征，现有技术 2 公开了 B 特征，两者结合无需创造性劳动”，避免证据与理由脱节。
规范证据形式：外文证据需提供准确译文，复印件需加盖出具单位公章，第三方检测报告需附机构资质证明。不符合形式要求的证据易被排除，直接导致无效请求被驳回。
精准撰写请求书：明确记载无效理由、法律依据及证据对应关系，避免 “理由堆砌”。例如写明 “依据《专利法》第 22 条第 3 款，结合证据 1、2，证明权利要求 1 缺乏创造性”，而非笼统列举多项理由。
及时补充材料：在提出请求后 1 个月内补充证据，超期提交可能不被采信。某电子专利无效案中，请求人因逾期补充关键文献，导致无效请求被驳回。
重视口头审理：提前梳理 “证据质证要点”“技术特征对比表”，针对审查员提问清晰回应。需避免陷入技术细节争论，聚焦 “证据效力”“理由合法性” 等核心问题。
聚焦核心理由：主攻 1-2 个最有把握的理由，而非同时主张十多项理由分散精力；
预判抗辩逻辑：提前分析专利权人可能的反驳点，准备反证应对 “技术效果不同”“领域差异” 等抗辩；
遵循一事不再理：避免以相同理由和证据重复提出无效请求，此类申请将直接被驳回。
