要判断商标使用证据能否克服 “绝对理由”，需先明确商标注册的 “绝对理由” 范畴，再结合不同类型的绝对理由，分析使用证据的法律效力。核心结论是：并非所有绝对理由都能通过使用证据克服，仅特定类型（如 “缺乏显著性”）在满足法定条件时可通过使用证据补救，其余类型（如 “禁用条款”“功能性三维标志”）无法通过使用证据克服。
根据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》），“绝对理由” 是指商标本身因违反法律强制性规定或缺乏商标核心属性（显著性） ，无论是否存在在先权利或实际使用，均不应获准注册的情形。具体包括三类核心条款：
使用证据的核心作用是证明 “标志通过实际使用，已具备区分商品 / 服务来源的能力（即获得显著性）”，但该作用仅对 **“缺乏显著性” 这一类绝对理由 ** 可能有效，对 “禁用条款”“功能性三维标志” 完全无效。
《商标法》第 10 条禁止的是 “标志本身的违法性”，涉及公共利益、国家尊严、公序良俗等强制性规定，与 “是否实际使用” 无关。无论该标志使用多久、使用范围多广，只要属于第 10 条列明的情形（如使用国旗图案、有害于道德风尚的词汇），均因 “绝对违法” 而无法注册，使用证据无任何补救作用。
例：某商家在服装上长期使用 “中华民国国旗” 图案并积累了一定销量，即使提交完整的销售记录、广告宣传等使用证据，也因违反《商标法》第 10 条（禁用国旗相关标志），商标注册申请仍会被驳回。
《商标法》第 11 条第 1 款规定的 “缺乏显著性”，是指标志本身不具备区分能力（如 “苹果” 在 “水果” 商品上是通用名称，“鲜美” 在 “食品” 上是描述性词汇）。但该条第 2 款明确规定了例外情形：
“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
这意味着：若能通过充分的使用证据证明，标志经过 “长期、广泛、持续” 的使用，已让相关公众（消费者、行业从业者）将其与特定经营者的商品 / 服务绑定（即产生 “第二含义”），则可克服 “缺乏显著性” 的绝对理由，获准注册。
使用证据需同时符合以下 4 点，才能证明 “获得显著性”：
真实性：证据必须真实存在（如真实的销售合同、发票、纳税记录，而非伪造的单据）；
关联性：证据需直接指向申请的商标和指定商品 / 服务（如在 “矿泉水” 上使用 “农夫山泉” 的包装、广告，而非在 “饮料” 上的使用证据）；
持续性：使用需连续且达到一定时长（通常要求 1-3 年以上，偶尔使用或短期使用不被认可）；
广泛性：使用需覆盖一定地域范围或达到一定规模（如全国性广告投放、年销售额超百万、线下门店覆盖多省市，证明 “相关公众已普遍认知”）。
正面例：“五粮液”（白酒）。“五粮液” 本身是 “五种粮食酿造的酒” 的描述性词汇，最初符合《商标法》第 11 条第 1 款（缺乏显著性）。但经过数十年的持续使用（广告宣传、市场销售、品牌推广），消费者已将 “五粮液” 与特定酒厂的白酒绑定，产生 “第二含义”，最终通过使用证据克服绝对理由，成为驰名商标。
反面例：“土豆”（新鲜土豆商品）。某商家申请 “土豆” 作为土豆的商标，提交了半年的本地农贸市场销售记录。但该证据仅为短期、局部使用，未让全国范围内的消费者将 “土豆” 与该商家绑定，无法证明 “获得显著性”，最终因缺乏显著性被驳回。
《商标法》第 12 条禁止的是 “三维标志的功能性”—— 即该形状是商品本身必须具备的（如灯泡的球形）、为实现技术效果（如折叠椅的折叠结构）或提升商品价值（如珠宝的设计造型），本质上是 “商品属性” 而非 “区分来源的标志”。
功能性是三维标志的固有属性，与 “是否使用” 无关：即使该形状使用多年，只要仍具备功能性，就无法通过使用证据改变其 “非商标属性”，因此无法克服绝对理由。
例：某企业申请 “圆柱形” 作为矿泉水瓶的三维商标，该形状是矿泉水瓶的常见形态（为方便握持和运输，具备功能性），即使提交该形状的长期使用证据，也因符合《商标法》第 12 条而被驳回。
提前留存证据：从商标使用之初，就保存销售合同、发票、物流单据、广告宣传材料（电视 / 网络广告、海报）、包装设计、门店照片、消费者评价等；
证据需 “指向明确”：所有证据需清晰体现申请的商标标识、指定的商品 / 服务，避免模糊（如发票仅写 “货物”，未注明商标或商品）；
补充 “第三方证明”：如行业协会出具的市场占有率报告、媒体报道、获奖证书等，增强 “相关公众已认知” 的证明力；
注意使用时长：尽量积累 1 年以上的连续使用证据，若能提供 3 年以上的长期使用记录，证明力更强。
综上，使用证据仅能针对 “缺乏显著性” 这一类绝对理由发挥作用，且需满足严格的法定条件；对于禁用条款、功能性三维标志等绝对理由，使用证据无任何补救效果。
