在知识产权保护体系中，专利侵权认定是企业创新成果防御的核心环节。随着技术迭代加速，侵权形态日益复杂，准确把握认定规则对企业合规经营至关重要。本文结合中国《专利法》及司法实践，梳理专利侵权认定的核心要点。

一、专利权有效性是侵权认定的前提

权利状态核查

主张专利侵权的前提是专利权处于有效状态。需确认：

专利是否在保护期内（发明 20 年、实用新型 10 年、外观设计 15 年，自申请日起算）；

是否按时缴纳年费，避免因未缴费导致权利终止；

是否存在被宣告无效的风险，如专利稳定性评估报告显示权利要求存在缺陷。

权利要求解释规则

专利权的保护范围以权利要求书为准，说明书及附图用于解释权利要求。司法实践中遵循 “折中解释原则”，既不局限于字面含义，也不无限扩张。例如，若权利要求记载 “金属材料”，而说明书明确指向 “铝合金”，则保护范围可能限缩。

二、侵权行为的法定类型与认定标准

直接侵权行为

根据《专利法》第十一条，未经许可实施以下行为构成侵权：

制造：包括零部件生产及整机装配；

使用：将专利技术应用于产品制造或服务提供；

销售 / 许诺销售：以营利为目的的交易行为；

进口：将侵权产品引入中国市场。

间接侵权行为

明知他人实施专利侵权，仍提供专用设备、零部件或技术指导，可能构成间接侵权。例如，为侵权产品定制专用模具，且该模具无其他用途。

三、技术特征比对的核心规则

全面覆盖原则

被控侵权技术方案需包含专利权利要求的全部必要技术特征。若缺少任一必要特征，直接判定不侵权。例如，专利要求 “包含 A、B、C 三个部件”，被控产品仅含 A、B，则不构成侵权。

等同原则的适用

若被控技术特征与专利特征在功能、手段、效果上基本相同，且本领域技术人员无需创造性劳动即可联想到，可能构成等同侵权。例如，专利采用 “螺钉固定”，被控产品使用 “卡扣连接”，若二者实现相同紧固功能，可能被认定为等同。

禁止反悔原则的限制

专利权人在专利申请或无效程序中放弃的技术方案，不得在侵权诉讼中通过等同原则重新主张。例如，申请人为克服审查意见删除某技术特征，后续诉讼中不得主张该特征的等同替代。

四、侵权抗辩的关键路径

现有技术抗辩

被控侵权人若能证明其技术方案属于专利申请日前的现有技术，可直接免责。例如，提供专利申请日前公开的技术文献或产品实物，证明技术方案已为公众所知。

合法来源抗辩

销售者若能证明产品具有合法进货渠道、支付合理对价且不知侵权，可免除赔偿责任，但需停止销售行为。电商平台 “一件代发” 模式中，销售者若能提供完整的供应链凭证且无主观过错，可能适用该抗辩。

权利滥用抗辩

若专利权人恶意取得专利（如将他人技术申请专利），或利用专利进行垄断，被控方可主张权利滥用，请求驳回侵权指控。

五、司法实践中的典型问题

多主体实施方法专利的侵权认定

在网络通信等领域，若某一主体将专利方法固化在硬件设备中，终端用户使用设备时自动实施专利方法，该主体可能被认定为直接侵权。例如，设备制造商将专利认证流程写入芯片，即使终端用户不知情，制造商仍需承担责任。

外观设计侵权的整体观察

外观设计侵权判断需从整体视觉效果出发，局部差异若不影响整体美感，仍可能构成侵权。例如，手机外观设计的屏幕比例、按键布局等差异若不显著，可能被认定为近似。

六、企业应对策略建议

侵权风险排查

定期对产品或技术进行专利侵权检索，重点比对权利要求的技术特征，识别潜在侵权点。

证据固定与反制

侵权发生后，及时公证侵权产品、销售记录等证据，同时评估对方专利稳定性，必要时启动无效宣告程序。

合规体系建设

建立专利侵权预警机制，在研发、采购、销售环节嵌入法律审查，避免因技术借鉴引发风险。

结语

专利侵权认定是法律规则与技术分析的结合，既需精准把握《专利法》及司法解释的条文内涵，又需结合行业技术特点综合判断。企业应建立 “防御 - 应对 - 反制” 的全链条保护体系，必要时借助专业法律团队，在创新与合规之间寻求平衡。对于复杂侵权纠纷，建议通过司法程序明确权利边界，维护自身合法权益。