我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定，“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的” 标志不得作为商标使用。该条款作为维护社会公共利益与公序良俗的核心规则，在商标管理中发挥关键作用，但司法实践中亦面临适用标准模糊、审查尺度争议等挑战。本文通过比较法视角分析各国商标法不良影响条款的差异，结合典型案例剖析我国司法实践中的适用规律，旨在为企业商标布局提供合规指引。

一、引言：不良影响条款的制度价值与实践困境

商标不仅是区分商品或服务来源的商业标识，更承载着文化传播与价值导向功能。我国《商标法》第十条第一款第（八）项通过禁止 “有害于社会主义道德风尚或有其他不良影响” 的商标注册，为市场主体划定了商标使用的公共利益底线。然而，实践中 “社会主义道德风尚”“不良影响” 等概念的模糊性，导致审查标准不统一、地域差异显著等问题。例如，带有地方文化元素的商标可能因审查员对 “社会影响” 的认知差异，出现 “准予注册” 与 “驳回” 的矛盾裁决。本文结合司法案例与审查实践，系统梳理条款适用中的争议焦点，并提出企业商标申请的风险规避策略。

二、我国不良影响条款的审查框架与典型争议

2.1 审查标准的法定范畴

• “该活！” 商标案：申请人主张商标含感叹号及读序标识，但法院认为其与 “活该” 谐音，易传递负面情绪，损害主流文化价值导向，最终驳回注册。

• “鬼吹灯” 商标案：尽管作为知名小说名称已具较高辨识度，但因含 “鬼” 字被认定与封建迷信产生联想，不符合注册条件。

• “商小密” 商标案：因 “小密” 与 “小蜜” 谐音，被直接关联至违背道德风尚的含义，尽管申请人证明其在密码学领域的专业含义，仍未获核准。

  
  

2.2 审查实践的突出问题

1. 标准模糊导致裁量权过宽：审查员常以 “可能产生不良影响” 为由扩大适用条款，而非以 “一般消费者合理联想” 为核心判断标准。例如，“禅”“悟” 等宗教相关词汇、“僵尸” 等影视元素词，常因 “潜在联想” 被直接驳回，忽视商标实际使用场景与公众认知差异。

2. 字词组合的过度敏感：因常用汉字数量有限，商标局对含 “宗教、政治、方言” 等元素的字词组合采取 “预防性驳回” 策略，甚至对谐音、生僻含义关联的商标亦严格限制，导致部分善意申请因 “误判” 被拒。

   
   

三、我国不良影响条款的制度优势

3.1 筑牢公共利益防护底线

通过禁止宣扬暴力、色情、歧视性内容的商标注册，有效遏制商业标识对社会道德观念的侵蚀。例如，对涉及民族歧视、宗教冲突的商标申请一律驳回，保障了多元文化和谐共处的社会秩序。

3.2 强化社会主义核心价值观导向

商标作为商业传播载体，其价值取向需与主流意识形态一致。例如，体现 “诚信”“爱国” 等核心价值观的商标，不仅助力企业品牌建设，更通过市场流通传递正能量，推动社会文明进步。

四、制度完善路径与企业合规建议

4.1 立法与司法层面的优化建议

1. 明确概念边界：通过立法解释或司法解释，结合社会发展实际，限定 “不良影响” 的判断标准，以 “一般消费者真实联想” 为核心，减少审查员主观裁量空间。

2. 平衡法律适用与公众舆论：在个案审查中避免简单迎合舆论，以法律规则为基准，结合商标知名度、使用场景等因素综合判断，例如对已形成稳定市场认知的商标（如知名影视作品名称），可放宽 “不良影响” 认定尺度。

   
   

4.2 企业商标申请的风险规避策略

1. 字词选择合规化：避免使用含宗教符号、政治敏感词、谐音负面词汇（如 “小蜜”“鬼”“妖” 等），以及可能引发地域、民族误解的表述。

2. 文化元素审慎化：涉及地方特色文化、历史典故的商标设计，需提前进行法律风险评估，避免因文化解读差异触发审查红线。

3. 争议应对专业化：若商标因 “不良影响” 被驳回，可结合使用证据、市场反馈等材料，通过驳回复审、行政诉讼等程序争取权益，必要时寻求专业知识产权律师支持。

   
   

五、结语